Kommentare für mit Spürsinn fotografieren

Kommentar zu Stolpersteine in der Schwarzweiß-Negativentwicklung – Fragen und Antworten von spuersinn

spuersinn — Fri, 24 May 2013 17:44:51 +0000

Hallo Jürgen Struß, das Thema der Entwicklungspräzision ist immer wieder ein spannender Bereich. Da gibt es einige Dinge, die in die Überlegungen einfließen sollte.

1. Entwicklungstoleranzen. Wenn Sie z.B. im Datenblatt unseres “HCD new” nachlesen, entdecken Sie Filme/Zeiten, die von ISO-Sprung zu ISO-Sprung verhältnismäßig breite Zeitfenster lassen. Bei diesen Kombinationen Film-Entwickler-ISO-Prozesszeit kommt es nicht so sehr auf 15 Sekunden an und man kann in großen Dosen resp. viele Filme zusammen entwickeln. Wieder andere Filme haben da wesentlich engere Zeitfenster. Diese Filme sollte man einzeln oder max. 2 Filme in einer Dose entwickeln.

2. Es gibt eine zuverlässige Einfüll-/Ausgieß-Methoden: Man weiß, wie lange das Ausgießen dauert. Somit drückt man die Uhr beim Eingießen und gießt die x-Sekunden vor Ablauf der Entwicklungszeit wieder aus.

3. Absolut exakte Entwicklunsgzeiten kann man nur einhalten, wenn direkt nach dem Ausgießen des Entwicklers mit einem Stoppbad gestoppt wird. Man kann auch auf das Stoppbad verzichten, wenn man einen sauren Fixierer (z.B. Ultrafix N) verwendet. Hierbei ist zu beachten, daß der Fixierer frisch sein muß und nur einmal verwendet werden sollte. Diese Methode geht jedoch nicht, wenn man mit einem alkalischen Fixierer arbeitet.

Kommentar zu Stolpersteine in der Schwarzweiß-Negativentwicklung – Fragen und Antworten von Jürgen Struß

Jürgen Struß — Thu, 23 May 2013 16:06:52 +0000

Hallo,
ein potentieller Wiedereinsteiger: Ich hatte immer etwas Probleme mit der Präzision bei der SW-Filmentwicklung: Öfters hatte ich mehrere 120er Filme in einer großen Trommel zur gleichzeitigen Verarbeitung. Da passt allerhand Chemie rein und die braucht ihre Zeit zum reinlaufen. Mir war immer unklar, welche Zeit ich nehmen soll. Beim Start des Einfüllens wird der untere Film sofort benetzt, der obere Teil erst am Ende. Was nun, wennPräzision wichtig ist?

Kommentar zu Expertenwissen – schwaches Licht und Push-Entwicklung von AlexDozer

AlexDozer — Thu, 23 May 2013 11:40:08 +0000

Danke für die, sehr gute, Erklärung!

Kommentar zu Expertenwissen – schwaches Licht und Push-Entwicklung von Hein

Hein — Wed, 22 May 2013 20:55:53 +0000

Wie immer: Es kommt drauf an. Schatten im Sonnenschein werden vom blauen Himmel beleuchtet => Schatten sind blau. Schatten im fast dunkeln werden von Reflektionen beleuchteter Gegenstände beleuchtet => Schatten haben mehr oder minder die Farbe des Lichtes, das von diesen Gegenständen kommt. Und dieses hat wiederum ungefähr die Farbe des einfallenden Lichtes. Man kann also sagen, Lichter und Schatten bekommen das gleiche Licht, allerdings ist das Licht, was man von den Lichtern einfängt, einmal reflektiert, während das, was man in den Schatten einfängt, mindestens zweimal reflektiert wurde. Da jede nicht-ideale Reflektion mit einem Energieverlust einhergeht ist dieses Licht also etwas langwelliger als in den Lichtern.

Gruß
Jan

Kommentar zu Expertenwissen – schwaches Licht und Push-Entwicklung von AlexDozer

AlexDozer — Wed, 22 May 2013 19:00:48 +0000

Servus!

Ihr schreibt das das Licht im Schatten langwelliger ist. Aber wie kommt es dann zu dem berühmten Blaustich im Schatten? Überall im Internet liest man das die Farbtemperatur im Schatten höher wird, also dann logischweise kurzwelliger.

Bitte um Aufklärung!

Gruß Alex

Kommentar zu Expertenwissen – schwaches Licht und Push-Entwicklung von spuersinn

spuersinn — Fri, 17 May 2013 07:35:05 +0000

Danke Lutz Klaas, da hat sich tatsächlich ein dicker Fehler eingeschlichen. Sorry.
JA, richtig muß es heißen, daß Hoch-ISO-Filme (400 und mehr) deutlich stärker auf langwelliges Licht sensibilisiert sind.
Dies ist übrigens auch der Grund, warum man z.B. in der Abenddämmerung (wenn langwelliges/rotes Licht überwiegt) mit einem auf ISO 50 gepullten 400er Film wundervolle Bilder einfangen kann. Aber das ist schon wieder die andere Sache.

Es ist auch lohnenswert einen 100er Film mal gnadenlos zu pushen und damit in starkes Licht zu gehen. Die Kontraste sind dann eine Pracht! Spielfelder ohne Ende.

Ok, Fehler im Text wird bereinigt. Danke nochmals für den Hinweis.

Kommentar zu Expertenwissen – schwaches Licht und Push-Entwicklung von Lutz Klaas

Lutz Klaas — Thu, 16 May 2013 16:57:52 +0000

Hallo,
interessanter Beitrag. Vielen Dank.
Im zweitletzten Absatz heißt es: “Filme der ISO400-Klasse sind deutlich stärker auf kurzwelliges Licht ausgelegt.” Müsste es nicht langwelliges sein? So verstehe ich den Zusammenhang.
Im Übrigen freue ich mich auf weitere interessante Beiträge….

Kommentar zu Acurol und Ilford Pan F von spuersinn

spuersinn — Wed, 15 May 2013 07:24:47 +0000

Das ist sowieso eine tolle Eigenschaft des Acurol-N. Sogar leicht über- oder unterentwickelte Negative lassen sich vorzüglich scannen. Aus unserer Sicht ist die Verdünnung 1+100 für die meisten Filme das Ideal.

Kommentar zu Kamera-Geschichten – Pocketkamera für Profis von Kai

Kai — Tue, 14 May 2013 09:04:50 +0000

Auch ich liebe meine beiden Fuji GA645, ideales Mittelformat für die Reise und Reportage. Die optische Qualität ist herausragend. Allerdings könnte ich auf den Autofokus gut und gerne verzichten, zumal die Technik nicht immer präzis genug ist. Ein Mischbild-Entfernungsmesser wäre mir lieber. Auch der Filmtransport würde mir manuell besser gefallen, der Motor erzeugt unnötige und manchmal störende Geräusche.
Was in eurem lesenswerten Bericht fehlt, ist ein Hinweis auf die Vorgängermodelle von Fuji, die noch manuell gesteuert wurden (und inzwischen häufig teurer angeboten werden als die elektronischen GA645-Modelle).

Kommentar zu Acurol und Ilford Pan F von Dirk

Dirk — Mon, 13 May 2013 14:33:58 +0000

Danke. Ich war nah dran Habe 22min probiert mit gleichen kipprythmus. Auf dem ersten blick sah es sehr kontrastreich aus. aber nach dem scannen sehr schoen.